Je sais très bien que je vous en ai déjà parlé mais, une fois de plus, je ne résiste pas au plaisir de vous la présenter sous la neige !

Cela fait plusieurs jours qu'elle revient dans notre jardin.

Pour moi, être écolo....c'est garder cette capacité d'émerveillement et de comprendre pourquoi tout cela est possible (pas de jardins cloturés, une nature préservée, un respect des animaux...)

Très bon week end !

(petit rappel : il ne vous reste plus que 3 jours pour voter pour Ecolodujour dans le cadre du Festival de Romans, l'expression sur internet et comme j'ai besoin de vos votes, n'hésitez pas à cliquer sur le lien suivant et à voter pour moi. Un grand merci d'avance ! )

Le parlement européen vient de recommander à ce que les normes des maisons passives deviennent les normes standards pour toutes les nouvelles habitations d'ici 2011. Cette recommandation fait des heureux, en particulier en Allemagne et en Autriche, pays dans lesquels ce concept de maisons passives est très avancé et où des filières professionnelles sont déjà en place pour répondre à la demande


Une maison passive : qu'est ce que c'est?


Tout d'abord, comme son nom l'indique, une maison passive est une maison à très faible consommation énergétique, offrant une température ambiante agréable toute l'année, sans avoir recours au chauffage. Ce résultat est possible grace


- au soleil (d'où l'importance de bien concevoir en amont la maison)
- à une excellente isolation (murs épais, triple vitrage....)
- aux appareils électroménagers et aux habitants qui dégagent de la chaleur





Dans une maison passive, l'air intérieur est très sain et est renouvelé en permanence. D'un coté, l'air extérieur pénètre dans la maison et est chauffé grace à un échangeur de chaleur. Cet échangeur accumule la chaleur de l'air sortant pour la restituer à l'air entrant. Seule la chaleur est "réutilisée" et c'est ce système qui garanti une constance de température dans la maison. Au final, la maison n'a besoin que de 15kwh/m²/an alors qu'actuellement, les normes tournent plutôt autour de 120kwh/m²/an.


En terme de coûts de construction, ces maisons ne sont pas spécialement beaucoup plus chères que les maisons traditionnelles dans la mesure où l'économie faite sur le système de chauffage permet de compenser les dépenses supplémentaires nécessaires dans des isolants. On parle d'un amortissement compris entre 5 et 10 ans. Et puis, quand on calcule la réduction des émissions de CO2, ce système devient absolument incontournable. Et là, le parlement européen semble bien avoir pris conscience des avantages de telles constructions !



L'exemple de l'Autriche : comment faire naître de nouvelles filières propres

Même si la première maison passive est née en Allemagne, à Darmstadt, l'Autriche a vite compris l'intérêt qu'elle avait à se lancer également dans cette filière. Les approches écologiques et économiques ont très vite été mises sur le même plan, montrant que l'on pouvait réduire les émissions de CO2 tout en augmentant les emplois. Ainsi, après un premier programme intitulé "1000 maisons passives en Autriche", les autorités tablent d'ici 2010 sur 11.800 maisons passives, permettant d'éviter l'émission de 134.400 tonnes de CO2! De même, les créations d'emplois sont estimées à plus de 17.000, ce qui, pour un pays comme l'Autriche (avec 8 millions d'habitants) est remarquable. Enfin, en se lançant de manière très volontaire dans cette direction, l'Etat autrichien a suscité la naissance d'entreprises spécialisées...lesquelles devraient venir prochainement se développer dans les autres pays européens.


Dernier point...la province du Vorarlberg a imposé, depuis le 1er janvier 2007, à toutes les nouvelles constructions de maisons individuelles, de suivre les préceptes des maisons passives.



Une fois de plus, nos voisins européens nous démontrent que l'on peut concilier économie et environnement et que la volonté politique doit être présente pour développer des filières nouvelles.

A nous de nous en inspirer d'autant plus que lorsque l'on regarde certaines réalisations, ça donne envie, non?









Pour aller plus loin, voici un témoignage de personnes vivant dans une maison passive

Notre Président Sarkozy, véritable VRP du nucléaire dans le monde, est bien embêté avec ce qui se passe au Tibet. Bon, un massacre de quelques pauvres tibétains, on s'en fout mais un contrat pour deux centrales nucléaires...là, le sujet devient sérieux.



Aussi, le communiqué, très "light" et extrêmement tardif d'aujourd'hui du Président de la République, semble bien confirmer l'hypothèse développée par Vincent Jaubert. On ne condamme pas la Chine, de peur de perdre le contrat de vente des EPR.

D'ailleurs, il ne faut reculer devant rien pour les refourguer au monde entier, ces EPR et en particulier, taire le fait qu'ils ne pourraient pas résister à un crash suicide d'un avion. Stéphane Lhomme, porte parole du Réseau Sortir du Nucléaire, est de nouveau convoqué, demain, à la DST, pour avoir detenu et divulgué cette information classée Secret Défense. Il risque 5 ans de prison et 75.000 € d'amende pour avoir révélé au grand public une information essentielle, je trouve.

Aussi, quand je relis ce passage du discours de Nicolas Sarkozy, lors du congrès de l'UMP du 14 janvier, je reste songeur.

" Je n'accepte pas ce qui se passe en Tchétchénie, au Darfour. Je n'accepte pas le sort que l'on fait aux dissidents dans de nombreux pays. Je n'accepte pas la répression contre les journalistes que l'on veut bâillonner. Le silence est complice. Je ne veux être le complice d'aucune dictature à travers le monde"


Vous y croyez toujours, vous?

 
Les nanoparticules  sont des celulles infiniment petites que l'on retrouve dès à présent dans 606 produits en tout genre (dont une vingtaine en France) mis sur le marché. Bien évidemment, on nous présente ces avancées technologiques comme une véritable révolution et un avantage incroyable pour nous, consommateurs.

D'ailleurs, ce petit film, très bien fait, vous donne une idée des avancées que pourraient nous apporter les nanotechnologies

Cependant, il me semble que l'on risque de reproduire ce qui s'est fait avec les OGM : une législation toujours à la traîne qui n'arrive pas à réguler le marché, un retard dans les études d'impact sanitaire et environnemental et des controverses scientifiques alors que les produits continuent à inonder le marché.

Plusieurs questions se posent en effet avec les nanoparticules et en particuliers celles concernant leur toxicité et le risque d'exposition qu'elles représentent. Utilisables dans tout type d'industrie, elles peuvent donc être manufacturées en toute sorte de tailles, de matériaux et introduites à tout moment dans les chaînes de production. ....mais une fois dans ces process industriels, comment se transforment elles? comment interagissent t'elles sur les autres matériaux?

Par ailleurs, compte tenu de leurs dimension, les nanoparticules pénètreront sans difficulté le corps humain, par la peau, les voies respiratoires, par ingestion. Leur taille leur permet d'infiltrer les organes, et de s'accumuler dans le corps.

Ces craintes n'ont peut être pas lieu d'être et les nanoparticules seront peut être une vraie révolution pour nos sociétés. Cependant, il faut que les gouvernements mettent en place une législation, obligeant les fabricants de nanoparticules à apporter la preuve de non toxicité de leur produit. Et si ceux ci disent que les recherches en ce sens sont impossibles ...et bien, pourquoi s'acharner dans cette direction, alors?