Deux évènements récents dans l'actualité m'amènent à vraiment m'interroger sur les moyens de nous faire entendre, pour défendre les questions environnementales.

Tout d'abord, les OGM. De nouveau, des personnes sont allés arracher des plants de maïs OGM ....certes, en toute illégalité, mais bon, la culture des OGM se pratique en toute illégalité par l'Etat français, qui n'applique pas les directives européennes en la matière et qui garde secrètes certaines parcelles de culture !En France, nous savons que le débat sur ces questions n'a jamais eu lieu au parlement et que 80% des Français sont opposés aux OGM mais ..... on laisse faire, encore et toujours. Un des moyens pour faire parler du sujet et d'avoir une chance de se faire entendre dans les médias, est donc de pratiquer cette désobéissance civile en arrachant ces plants d'OGM. Ce n'est peut être pas le seul moyen (en tant que citoyen, toujours interpeller les grandes surfaces quant à la présence d'OGM dans les produits, par exemple) mais c'est certainement ces actions qui auront permis de mettre sur le devant ces questions.

Ensuite, les manifestations d'écologistes britanniques, aux abords de l'aéroport d'Heathrow. Ces personnes, regroupées dans le campement pour l'action climatique, s'opposent à la construction d'une troisième piste ainsi que d'un nouveau terminal pour l'un des aéroports les plus fréquentés d'Europe. Face aux jolis discours d'un Premier Ministre britannique expliquant que la lutte contre le réchauffement climatique doit être une priorité ...comment réagir quand celui ci autorise en parallèle l'agrandissement de l'aéroport et de ses pistes? Par des voies légales? Certes, il faut les exploiter mais le gouvernement britannique, dans sa décision même, ne pousse t'il pas les citoyens à "désobéir" car les principes édictés valent pour les autres et non lui même?

A titre personnel, je suis certes opposé aux OGM mais s'il devait y avoir un débat public, indépendant et contradictoire, à l'issue duquel une décision serait prise d'autoriser ou non les cultures d'OGM, je pourrai l'entendre. Idem concernant les agrandissements des aéroports, les constructions de nouvelles autoroutes, de ...centrales nucléaires, il nous faut des VRAIS débats démocratiques, indépendants, et ouverts.

Hélàs, ces sujets étant complexes, on nous confisque les débats ou alors, on nous propose des simulacres de débat...tout comme on les confisque au parlement qui est censé nous représenter!!
 
Dommage car plus l'Etat se comporte ainsi, plus l'on se dit que l'issue est dans la désobéissance civile, vous ne trouvez pas?

Bon, voilà, l'élection présidentielle est maintenant bien derrière nous et même s'il y a des législatives très prochainement, on se doute que l'UMP va bénéficier d'une vague bleue, lui permettant d'obtenir la majorité absolue à l'assemblée.

Cependant, je voulais avoir votre avis concernant la place de l'environnement dans cette campagne présidentielle...

Les journalistes reprennent tous en choeur l'idée que pour une fois, l'environnement s'était invité dans une campagne présidentielle ....qu'en pensez vous? 

Avez vous le sentiment que l'action de Nicolas Hulot aura permis de faire émerger ces sujets ou qu'au contraire, il aura étouffé les candidates écolo (Voynet et Lepage qui s'est finalement retirée) et donc tué l'écologie politique? 

D'ailleurs, en tant que signataire du Pacte Ecologique, j'ai reçu un questionnaire, il y a quelques semaines, me demandant si je pensais que la Fondation Nicolas Hulot devait se transformer en mouvement politique? Qu'en pensez vous et croyez vous que les mouvements actuels (Verts, Cap21, MEI, Génération Ecologie) ont encore un avenir politique ou vonts ils devoir se fondre dans les trois grands mouvements qui semblent se dessiner pour gérer notre vie politique?

Bon, et bien, voilà, il est élu et bien élu...plus de 53% des suffrages avec des Français qui se sont largement mobilisés.

Une fois qu'on a dit cela, je pense qu'on ne peut que lui souhaiter de faire de bonnes choses pour la France. Aussi, je vous fais un résumé de ses diverses propositions en matière d'environnement :

Tout d'abord, le Président Sarkozy nous a expliqué qu'il fallait concervoir une société qui réponde au besoin de confort sans faire de la consommation un idéal en soi et qu'il y avait nécessité de donner un prix à la nature et un coût à la pollution (bon, une fois qu'on a dit cela....on fait comment?)

Nicolas Sarkozy souhaite préserver la Biodiversité en créant des corridors sur le territoire français (va falloir zigzaguer entre les nouvelles autoroutes mais bon..)

Ensuite, il nous propose la création d'un G20 du climat pour prendre des engagements précis sur les émissions de GES et pour accélérer les tranferts des technologies vers les pays les plus pauvres (OK, pourquoi pas mais il existe déjà le GIEC ...pourquoi ne pas le faire évoluer plutot que de créer un nouvel outil qui va nécessiter beaucoup d'énergie à mettre en place ...même si ce sera médiatique !)

Le Conseil Economique et Social aura une branche environnementale....Pourquoi pas mais personne n'écoute ce que raconte le Conseil Economique et Social et en plus, tous les amis retoqués du suffrage universel y sont nommés....Bref, un nouvel outil qui risque de ne servir à rien ou alors de caution à une forme d'immobilisme.

Nicolas Sarkozy veut mettre en place une TVA réduite sur les produits propres (très bien mais je me demandais si un échantillon de terre en provenance de La Hague ou de Bure était un produit propre pour M. Sarkozy?)

Nicolas Sarkozy veut développer les transports en commun et les transports alternatifs à la route, tout en aidant les transporteurs routiers à acquérir des véhicules propres......Je ne sais pas pourquoi mais je pense que le programme autoroutier va être encore amplifié....

Nicolas Sarkozy demande à ce que les produits en provenance des pays qui ne respectent pas un engagement en matière écologique soient pénalisés.....On comprend par là que la Chine est visée...mais est ce que tous les produits "made in France" sont toujours "propres" malgrè l'engagement de la France dans le Protocole de Kyoto?

Tout cela pour dire qu'il va falloir que nous soyons vigilants. Non pas parce que Sarkozy vient d'être élu mais tout simplement, parce que l'environnement ne peut pas attendre 5 ans et subir des agressions supplémentaires dans les années qui viennent. A ce sujet, le GIEC vient d'expliquer dans son dernier rapport que nous devons commencer à réduire nos émissions de GES d'ici 2015 si nous voulons limiter l'impact du réchauffement....et 2015, c'est demain donc,  ....AU BOULOT et à nous tous d'être vigilants mais aussi positifs en proposant des idées et montrant que d'autres chemins sont possibles.

Et vous, vous y croyez à tout cela?